2月1日晚9點(diǎn)，三門(mén)峽市宣傳部副部長(zhǎng)任戰(zhàn)洲表示：初步認(rèn)定是運(yùn)送煙花爆竹的貨車(chē)爆炸導(dǎo)致橋面坍塌。這種說(shuō)法，大部分人都無(wú)法接受。在電影《絕世天劫》里，我們可以發(fā)現(xiàn)，你把鞭炮放在攤開(kāi)的手上只會(huì)輕傷，攥住鞭炮手可能就沒(méi)了。延展到這個(gè)事情上，就產(chǎn)生了疑問(wèn)：在鋪展開(kāi)的橋面上，這車(chē)鞭炮怎么把橋炸斷的？

車(chē)為包裹物，這就讓煙花在其體內(nèi)形成一個(gè)靜壓狀態(tài)。當(dāng)煙花爆炸時(shí)，就與車(chē)形成對(duì)壓狀態(tài)，加強(qiáng)了煙花的爆炸壓力。當(dāng)炸藥在橋板上起爆的時(shí)候，造成的沖擊波可以看做突然對(duì)橋面增加的重量，當(dāng)重量（沖擊波壓力）超過(guò)橋面的承載能力的時(shí)候，就會(huì)拉斷里面的鋼筋。這些鋼筋斷裂以后，按照混凝土的特點(diǎn)，混凝土斷裂是必然的（混凝土的抗拉能力非常弱），中間斷掉以后，兩個(gè)橋墩之間的橋面就會(huì)整齊的斷掉（模塊化的橋面）。

一位從業(yè)30多年的原西安公路交通大學(xué)路橋?qū)＜艺f(shuō)“這次爆炸的位置正好在橋的中間，是因?yàn)橹虚g受力較大，更容易坍塌。這就好比是一根扁擔(dān)，將兩頭墊起來(lái)，用力去壓，肯定是最中間的位置形變最大、最吃力。同時(shí)，因?yàn)楸òl(fā)生在南半幅，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)上是分開(kāi)的，所以北半幅就不會(huì)被影響。”…[詳細(xì)]

從現(xiàn)場(chǎng)公布的圖片不難發(fā)現(xiàn)，相鄰另一幅橋靠近垮塌橋幅那一側(cè)的護(hù)欄破損嚴(yán)重，混凝土粉碎，鋼筋骨架倒向遠(yuǎn)離垮塌橋幅的方向，這正說(shuō)明爆炸發(fā)生在橋面未曾垮塌時(shí)。也就排除了橋面先坍塌而后車(chē)輛爆炸的可能。

防撞護(hù)欄的鋼筋斷茬明顯沖著垮塌橋面的外側(cè)

另外幾個(gè)可以證明“先爆炸再垮塌”的證據(jù)是：現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了橋面上有煙花爆竹爆炸后的紙屑，如果是掉到下面再炸的，則在橋上不容易出現(xiàn)紙屑。而且在橋下爆炸的話，殘骸附近的柱子不可能這么白。

由上面的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，煙花爆竹爆炸能否導(dǎo)致橋面坍塌，取決于兩個(gè)因素：爆炸的當(dāng)量和橋面鋼筋的質(zhì)量。先來(lái)考察第一個(gè)因素。40g的黑火藥釋放的能量跟1gTNT相當(dāng)，假設(shè)一輛載重卡車(chē)裝載20T煙花爆竹，扣除包裝、煙花筒及用于產(chǎn)生火花的金屬粉末，只有黑火藥2T，爆炸時(shí)釋放的能量相當(dāng)于50kgTNT。這個(gè)當(dāng)量相當(dāng)于10顆72式反坦克地雷，或6發(fā)155毫米榴彈。如果真是相當(dāng)于50kgTNT裝藥的話，那一般公路橋沒(méi)有辦法承受。

在國(guó)家現(xiàn)行和頒布的標(biāo)準(zhǔn)中，橋梁的設(shè)計(jì)和施工在防震、防漂移及穩(wěn)定性上都有專(zhuān)門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，“但就是沒(méi)有對(duì)防爆炸進(jìn)行要求，這可能跟現(xiàn)在處于和平年代有關(guān)”。

目前媒體和網(wǎng)民對(duì)橋梁質(zhì)量問(wèn)題的質(zhì)疑，都來(lái)自一種慣性判斷和一張照片（照片中顯示鋼筋很稀疏），這顯然是不妥的。這次出事故的橋?yàn)楹?jiǎn)支T梁橋，梁體是簡(jiǎn)支斷開(kāi)的，在橋面鋪裝上采用連續(xù)的方式。實(shí)際上，簡(jiǎn)支梁從構(gòu)造上，每一跨在這個(gè)位置是斷開(kāi)的，本來(lái)就不會(huì)有什么受力鋼筋。那幾根裸露在外的稀薄鋼筋，在專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)中被稱(chēng)為“預(yù)應(yīng)力鋼筋”，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，預(yù)應(yīng)力鋼筋用量、體量本來(lái)就不大，這是正常的。目前無(wú)法判斷這些鋼筋是否存在質(zhì)量問(wèn)題。

該圖片顯示裸露的鋼筋比較“單薄”

首先，即便煙花爆炸的威力足以炸斷橋面，也不能排除橋本身有質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)于橋的工程質(zhì)量仍需嚴(yán)查。

其次，如果真的一車(chē)煙花就能炸塌橋面，那么橋的設(shè)計(jì)和使用是否合理？或者說(shuō)對(duì)裝載煙花等易爆品車(chē)輛的管制是否嚴(yán)謹(jǐn)？

“惡劣天氣造成車(chē)輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”的消息最先來(lái)自河南當(dāng)?shù)孛襟w大河網(wǎng)，而大河網(wǎng)稱(chēng)此消息來(lái)自事故現(xiàn)場(chǎng)指揮部。對(duì)于如此容易引起誤導(dǎo)的消息，是怎么從官方口中發(fā)布出來(lái)的？

更遺憾的是，媒體發(fā)布這條消息時(shí)有“放任”之嫌。有媒體已經(jīng)通過(guò)采訪事故傷者得知“事發(fā)前義昌大橋南半幅發(fā)生交通事故，處理事故時(shí)，多車(chē)追尾致拉爆竹貨車(chē)發(fā)生爆炸”，那么在獲知這樣的消息時(shí)，媒體理應(yīng)想到“惡劣天氣造成車(chē)輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”極可能的誤導(dǎo)作用，然而“惡劣天氣造成車(chē)輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”還是作為大標(biāo)題被各媒體發(fā)布。在一個(gè)“快速閱讀”的年代，這樣一個(gè)標(biāo)題已經(jīng)足以引起大面積誤會(huì)。